• <dd id="a3akp"><track id="a3akp"></track></dd>

    <th id="a3akp"></th>
    <tbody id="a3akp"><center id="a3akp"><video id="a3akp"></video></center></tbody><em id="a3akp"></em>
    <li id="a3akp"></li>
      <dd id="a3akp"></dd>
      <dd id="a3akp"><big id="a3akp"><video id="a3akp"></video></big></dd>

      <dd id="a3akp"></dd>

      刑事案例精選

      溫馨提示

      侯昌林律師
         13176419589

         請專業的人做本人不擅長的事,往往事半功倍。當事人被采取強制措施后,其親屬有能力的應盡力聘請專業刑事律師提供法律幫助。

          1.聽信所謂的“能人”以“撈人”為誘餌詐騙你的錢財,只能把你心情搞得更糟,在人面前更沒尊嚴。

                 2.聘請專業的刑事律師并在其幫助下依法維權、有效.....查看全部

        掃二維碼添加侯律師為微信好友

        Hou13176419589

      侯昌林律師電子名片

      點擊排行

      死刑辯護:共同犯罪中第一主犯因有法定從輕情節而未判處死刑的,對其他主犯能否適用死刑

      濟南刑事律師網摘】 關鍵詞:死刑,死緩,死刑辯護,死刑辯護律師
        基本案情:
        被告人高XX,男,1974年5月21日出生。因涉嫌犯販賣、運輸毒品罪,介紹賣淫罪,于2015年1月7日被逮捕。
        被告人楊XX,男,1968年3月4日出生。2005年1月12日因犯挪用公款罪被判處有期徒刑十年,2010年4月9日刑滿釋放。因涉嫌犯販賣、運輸毒品罪,介紹賣淫罪,于2015年1月7日被速捕。
        (同案被告人曾xx的身份情況和判刑情況略)
        浙江省溫州市人民檢察院以被告人高XX、楊XX、曾xx犯販賣、運輸毒品罪,介紹賣淫罪,向溫州市中級人民法院提起公訴。
        被告人高XX對起訴書指控的事實無辯解。其辯護人提出,高XX販賣的毒品數量在500克以內,且第二次購買的毒品全部被查獲,未給社會造成實質性危害;高XX參與販毒作用相對楊XX較小;現有證據僅能證實曾xx介紹賣淫4次,其中高XX接送2次;高XX系初犯、偶犯,歸案后如實供述自己的罪行,當庭自愿認罪,請求對高XX從輕處罰。
        溫州市中級人民法院經公開審理查明:2014年11月中旬,被告人高洪需與楊XX、曾xx經商議決定在浙江省溫州市鹿城區販毒,由楊XX負責向毒品上家要靜(另案處理)購買毒品,高XX負責銷售毒品,曾xx負責提供”冰妹”陪吸毒者吸毒和發生性關系。11月21日,楊XX前往江西省南昌市向姜靜購得甲基苯丙胺(冰毒)970克、甲基苯丙胺片劑(俗稱“麻古”)200粒,運回溫州市后藏匿于浙商證券有限責任公司營業部的保安室內。后高XX陸續將毒品賣給他人,剩余的84.08克甲基苯丙胺13克甲基苯丙胺片劑后被公安人員查獲。其間,曾xx先后6次介紹付某某(女,未成年)等人陪吸毒者吸毒并發生性關系。后經曾xx請求,楊XX、高XX同意曾xx退出合伙。同年12月2日,楊XX、高XX一起乘坐曹某某駕駛的汽車前往南昌市向姜雯靜購買毒品。次日,楊XX和姜雯靜在南昌市廣州路華東建材市場附近廣場公廁旁進行毒品交易。交易完成后,楊XX、高XX乘坐上述車輛返回溫州,在溫州市溫州西高速公路收費站處被公安人員抓獲,當場査獲3大包毒品疑似物及104顆毒品疑似物。經鑒定,該3大包毒品疑似物重2497.98克,均檢出甲基苯丙胺,其中100044克甲基苯丙胺的含量為79.0%,499.50克甲基苯丙胺的含量為80.5%,998.04克甲基苯丙胺的含量為79.4%;104顆毒品疑似物重9.73克,檢出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
        溫州市中級人民法院經審理認為,被告人高XX、楊XX、曾xx違反國家毒品管制法規,販賣、運輸毒品,其行為均已構成販賣、運輸毒品罪:高XX、楊XX、曾xx多次介紹他人賣淫,其中介紹未成年人賣淫4次,情節嚴重,其行為又均已構成介紹賣淫罪,公訴機關指控的罪名成立。高XX在公安機關任協警期間與楊XX、曾xx相識,案發時雖已辭職離開公安機關,但卻未將該情況告知楊、曾,楊、曾供述約定分成之時已考慮高XX的身份。此外,高XX負責銷售毒品,大量毒品經其手流入社會,行為積極,故高XX與楊XX的地位、作用基本相當。雖然高XX歸案后能夠如實述主要犯罪事實,但不足以對其從輕處罰。楊XX曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰,在刑滿釋放后五年內又故意犯罪,系累犯,應依法從重處罰。楊XX歸案后協助公安機關抓獲毒品上家姜雯靜,有重大立功表理,且能夠如實供述主要犯罪事實,可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法第三百四十七條第二款第一頭、第三百五十九條第一款、第六十九條、第示十七條第三款、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條、第四八條第五十七條第一款、第六十八條等規定,判決如下:
        1.被告人高XX犯販賣、運輸毒品罪,判處死刑,剝奪政治權利終身,并處沒個人全部財產;犯介紹賣淫罪,判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣三千元,決定執行死刑,奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產。
        2.被告人楊XX犯販賣運輸毒品罪,判處死刑,緩期二年執行,剝奪政
        治權利終身,并處沒收個人全部財產;犯介紹賣淫罪,判處有期徒刑五年,并處金人民幣三千元;決定執行死刑,緩期二年執行,剝奪政治權利終身,并處沒收個人全部財產。
        一審宣判后,被告人高XX上訴提出,原判認定其在共同犯罪中的分工分成、,販毒數量等事實有誤,其銷售毒品數量應在500克以內,在共同犯中所起作用較楊XX要小,本案所涉毒品大部分未流入社會,應對其從輕處司。其辯護人提出,楊XX在共同犯罪中所起的作用比高XX大;第一次賣的毒品含量沒有經過鑒定,含量應該推定為非常低;高XX曾擔任過協的身份不影響其在共同犯罪中的地位;原審量刑不平衡,應依法改判。被人場軍練未提出上訴。
        浙江省高級人民法院經二審審理認為,被告人高XX等人的行為均已成販賣、運輸毒品罪,介紹賣淫罪。高XX及其辯抑人所提高XX販賣毒品數量應在500克以內、在共同犯罪中作用相較楊XX小的上訴理由及辯護意見,與查明的事實不符,不予采信。雖然第一次購進的毒品沒有含量鑒定,但第二次購得的毒品含量達到80%,且兩次購進毒品均來源于上家姜雯,出庭檢察員基于毒品來源及銷售速度,提出第一批毒品質量較好,沒有鑒定不影響本案定罪量刑的意見可以成立。原判定罪準確,量刑適當,審判程序合法。裁定國上訴,維持原判。對高XX的死刑判決依法報請最高人民法院核準。
        最高人民法院經復核認為,被告人高XX伙同他人非法購買、銷售毒品母基米兩度和甲基苯內按片劑,并使用交通工具運送,其行為已構成,販賣、運輸毒品罪。高XX伙同他人介紹婦女賣,其行為又構成介紹賣淫罪。在共同犯罪中,高XX起主要作用,系主犯,應按照其所參與的全部犯罪處罰。高XX販賣、運輸毒品數量大,罪行嚴重,還結伙多次介紹賣淫、介紹末成年人賣淫,情節嚴重,應依法懲處。鑒于高XX在共同販、運輸毒品中所起作用略小于同案被告人楊XX,歸案后始終如實供述犯罪,能夠認罪、悔罪,且涉案毒品大部分已查獲,未進一步流入社會造成更嚴重危害,依法可不判處其死刑立即執行。高XX的辯護律師所提的部分意見,有事實和法律依據、予以采納。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,審判程序合法。裁定不核準高XX死刑,發回浙江省高級人民法院重新審判。
        浙江省高級人民法院經重新審判,于2017年5月8日判處被告人高XX死刑緩期二年執行。
        二、主要問題
        1.如何準確區分各被告人在毒品共同犯罪中的地位、作用?
        2.在作用相對較大的主犯因具有法定從寬情節而未判處死刑的情況下,對其他主犯能否適用死刑?
        三、裁判要旨摘要
        (一)要從預謀、出資、分配利潤、購買和出售毒品等多個角度準區分各被告人在毒品共同犯罪中的地位、作用
        (二)在毒品共同犯罪中作用相對較大的主犯因具有法定從寬情節而未判處死刑的,對其他罪責相對較小的主犯不應“升格”判處死刑
      本頁地址:http://www.11kcdd.com/List.asp?C-1-6110.html

        侯昌林律師聯系方式

         電話:13176419589

        微信號:Hou13176419589

        郵箱:13176419589@163.com

        地址:濟南市順河街銀座晶都國際2號樓507室

      Copyright ? 2011-2022 侯昌林律師 All Rights Reserved Powered