• <dd id="a3akp"><track id="a3akp"></track></dd>

    <th id="a3akp"></th>
    <tbody id="a3akp"><center id="a3akp"><video id="a3akp"></video></center></tbody><em id="a3akp"></em>
    <li id="a3akp"></li>
      <dd id="a3akp"></dd>
      <dd id="a3akp"><big id="a3akp"><video id="a3akp"></video></big></dd>

      <dd id="a3akp"></dd>

      刑事案例精選

      溫馨提示

      侯昌林律師
         13176419589

         請專業的人做本人不擅長的事,往往事半功倍。當事人被采取強制措施后,其親屬有能力的應盡力聘請專業刑事律師提供法律幫助。

          1.聽信所謂的“能人”以“撈人”為誘餌詐騙你的錢財,只能把你心情搞得更糟,在人面前更沒尊嚴。

                 2.聘請專業的刑事律師并在其幫助下依法維權、有效.....查看全部

        掃二維碼添加侯律師為微信好友

        Hou13176419589

      侯昌林律師電子名片

      點擊排行

      合同詐騙罪無罪辯護成功案例

      濟南刑事律師網摘】 關鍵詞:合同詐騙罪案例,無罪辯護,合同詐騙罪
              趙X系某貨運公司總經理的助理,因涉嫌合同詐騙罪被公訴機關起訴至法院。被告人趙X聘請了天津行通律師事務所本律師為其辯護人,經過辯護人的努力,法院最終判決被告人趙X無罪。
        檢察院指控被告人趙X利用其擔任某貨運公司總經理助理的便利,冒用公司名義,以公司財物做抵押與被害人王XX簽訂了借款合同,騙取被害人錢款260萬元,并將借款用于償還前期債務以及個人揮霍后逃匿,其行為已構成合同詐騙罪。
        被告人趙X的家屬慕名來到找我咨詢,經過溝通家屬聘請我作為趙X的辯護人。本律師律師通過會見趙X、查閱案卷材料、仔細的調查研究,提出了辯護意見。
        本案爭議焦點主要集中于被告人趙X的行為是否夠成合同詐騙罪,即趙X是否實施了虛構事實、隱瞞真相的行為使被害人王XX陷入了錯誤認識;現有證據是否能夠證明被告人在主觀上具有非法占有的目的。
        本律師認為:本案性質為民間借貸、證人證言無法證明被告人趙X的非法占有目的、證人證言前后矛盾、證言不實、證據不足,認為被告人趙X不構成合同詐騙罪的。
        法院經過審理,最終采納了辯護人本律師的意見,認定公訴機關指控被告人趙X構成合同詐騙罪證據不足,指控罪名不能成立。最終判決被告人趙X無罪。
        公訴機關指控的犯罪事實
        被告人趙X利用擔任某貨運服務有限公司總經理助理的便利,冒用公司名義,以該公司在某碼頭有限公司的入庫合同協議書中的貨物和一張某服務公司到期金額為300萬的銀行轉賬支票做抵押,后與被害人王XX簽訂了借款合同,約定金額為300萬元,借款用途為購買運輸車輛。合同簽訂后,王XX按照約定將250萬人民幣匯入被告人趙X指定的銀行賬戶中,被告人趙X在收到款項后,未按照約定購買運輸車輛,而是將借款用于償還前期債務以及個人揮霍后逃匿,認為其行為已構成合同詐騙罪。
        辯護人的辯護意見
        1、被告人趙X提供的協議書沒有使被害人陷入錯誤認識,三份入庫協議書及支票是王XX要求趙X提供,而非趙X主動提供的,王XX的陳述與其在民事訴訟中的陳述相矛盾,且趙X在借款后先后三次向王XX還款90萬元,本案性質為民間借貸;
        2、趙某證言不完全是客觀真實的,且在本案中是利害關系人,其證言不能證明趙X的非法占有目的;
        3、孫某某的證言不實且兩份證言前后矛盾;
        4、周某某關于王XX曾付給趙X30萬元現金的證言不實,且與民事部分的證言矛盾;
        5、被告人趙X拿到250萬元轉賬款后就將銀行卡交給王某代為保管、還款,現有證據不能證明銀行卡中的POS消費記錄是趙X本人消費,公訴機關關于被告人趙X將借款用于揮霍的指控證據不足;
        6、吳某某的證言不實,其與趙X沒有債權債務關系。
        法院判決結果
        公訴機關提供的現有證據不足以認定被告人趙X在向被害人王XX借款過程中采取虛構事實、隱瞞真相、冒用公司名義的手段,使被害人陷入錯誤認識從而出借錢款,因不能認定被告人主觀上具有非法占有的目的,故公訴機關指控被告人趙X構成合同詐騙罪證據不足,指控罪名不能成立。關于被告人及其辯護人認為被告人趙X不構成合同詐騙罪的辯解及辯護意見本院予以采納。王XX可以通過其他合法途徑向被告人趙X主張權利。
        綜上,根據《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、《中華人民共和刑事訴訟法》第一百九十五條第三款之規定,經本院審審判委員會討論決定,判決如下:
        被告人趙X無罪。 本頁地址:http://www.11kcdd.com/List.asp?C-1-2835.html

        侯昌林律師聯系方式

         電話:13176419589

        微信號:Hou13176419589

        郵箱:13176419589@163.com

        地址:濟南市順河街銀座晶都國際2號樓507室

      Copyright ? 2011-2022 侯昌林律師 All Rights Reserved Powered